พวกเขาสำคัญ? – แอนเนนเบิร์ก มีเดีย

Kim Kardashian ไปที่ Instagram เพื่อรับรอง Rick Caruso Lin Manuel Miranda นิ่งงันสำหรับ Raphael Warnock Kerry Washington ไปทัวร์รับรองทั่วประเทศเพื่อสนับสนุนสมาชิกพรรคประชาธิปัตย์หลายคน

แม้ว่าจะไม่ใช่ปรากฏการณ์ใหม่ แต่การรับรองนักการเมืองที่มีชื่อเสียงได้แพร่หลายมากขึ้นและน้ำหนักที่อยู่เบื้องหลังพวกเขาได้กลายเป็นหัวข้อของการถกเถียงและความอยากรู้มากขึ้น

ไม่นานมานี้ Katy Perry ได้โพสต์ภาพเซลฟี่บน Instagram เมื่อวันจันทร์หน้าเครื่องลงคะแนนเสียงที่เข้าคิวเลือก Rick Caruso ผู้สมัครชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีของ LA “ฉันลงคะแนนด้วยเหตุผลมากมาย (ดูข่าว) แต่โดยเฉพาะอย่างยิ่งเพราะลอสแองเจลิสเป็นเมืองที่วุ่นวาย [at the moment]” เพอร์รี่บรรยายใต้โพสต์

แม้จะมีความนิยมในการใช้คนดังทั้งสองด้านของทางเดินทางการเมืองเพื่อโน้มน้าวผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ประสิทธิภาพและอิทธิพลที่แท้จริงของวิธีการนี้ก็มักถูกตั้งคำถาม

“คนดังก็คือคนเช่นเดียวกับเรา มีเพียงอาชีพที่แตกต่างและสถานการณ์ที่แตกต่างกัน” ไชไฮม์ คาร์เตอร์ นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาที่กำลังศึกษาด้านการแสดงกล่าว “ฉันไม่ปล่อยให้การตัดสินใจของพวกเขามีอิทธิพลต่อการใช้ชีวิตของฉันหรือการตัดสินใจของฉัน เพราะบ่อยครั้งสิ่งที่ส่งผลกระทบต่อพวกเขาจะไม่ส่งผลกระทบต่อฉัน”

ซีเจ เครก นักศึกษาสาขาการละครรุ่นพี่คิดในทำนองเดียวกัน โดยระบุว่าอิทธิพลของผู้มีชื่อเสียงจะเป็นประโยชน์และส่งผลเสียระหว่างการเลือกตั้งอย่างไร “ฉันรู้สึกเหมือนคนดังมีโอกาสที่จะโน้มน้าวความคิดของผู้คนและก้าวไปสู่การกระทำที่ก้าวหน้า” เครกกล่าว “แต่ในขณะเดียวกัน การกระทำของพวกเขาสามารถขับเคลื่อนพวกเขาในทางที่ผิดได้”

น้องใหม่ สาขาวิชาบริหารธุรกิจ โจเซฟ กู้ด ชอบการรับรองผู้มีชื่อเสียง “ฉันรู้ว่าเลอบรอน เจมส์ค่อนข้างจะเอนเอียงไปทางซ้ายโดยรวม และฉันจะบอกว่าเขาส่งผลกระทบต่อบางแง่มุมที่ฉันมองปัญหาบางอย่างอย่างแน่นอน” Good กล่าว

การวิจัยมักจะเข้าข้างความรู้สึกของกู๊ด การศึกษาที่ดำเนินการโดยมหาวิทยาลัยโคลัมเบียสรุปว่าการรับรองของโอปราห์ วินฟรีย์ต่อบารัค โอบามาระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีในพรรคเดโมแครตในปี 2551 มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติต่อผลลัพธ์ทางการเมืองที่ตามมา การศึกษาของมหาวิทยาลัยนอร์ธเวสเทิร์นได้ข้อสรุปที่คล้ายคลึงกัน โดยอ้างถึงผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เพิ่มขึ้นและการสนับสนุนการรณรงค์หลังจาก Winfrey รับรอง

อย่างไรก็ตาม แมรี เมอร์ฟี รองศาสตราจารย์ของ USC Annenberg และอดีตนักข่าว Entertainment Tonight แย้งว่าคนดังบางคนมีผลกระทบต่อการเลือกตั้งมากกว่าคนอื่นๆ “ฉันคิดว่าในแง่ของการลงคะแนน คนดังที่นับว่าเป็นอดีตประธานาธิบดี” เมอร์ฟีกล่าว “แต่ฉันไม่คิดว่าดาราฮอลลีวูดสร้างความแตกต่าง”

เมอร์ฟียังอธิบายว่าคนดังมีแนวโน้มที่จะส่งผลกระทบต่อผู้ชมของพวกเขาอย่างไรผ่านโครงการของพวกเขาและสนับสนุนประเด็นสำคัญๆ มากกว่าที่คนดังสนับสนุนทางการเมือง

โดยไม่คำนึงถึงมุมมองของปัจเจกบุคคล เป็นที่ชัดเจนว่าดาราที่ได้รับการยกย่องในสายตาของสาธารณชนนั้นมีอิทธิพลต่อผลการเลือกตั้งอย่างชัดเจน

Taylor Swift รับรองผู้ได้รับการเสนอชื่อจากพรรคเดโมแครตอย่าง Phil Bredesen ในการเลือกตั้งกลางเทอมปี 2018 ให้เป็นหนึ่งในที่นั่งของเทนเนสซีในวุฒิสภา ในที่สุด Bredesen ก็พ่ายแพ้ต่อ Marsha Blackburn วุฒิสมาชิกผู้ดำรงตำแหน่ง สื่อกระแสหลักหลายแห่ง เช่น CNN และ the Guardian รายงานเกี่ยวกับการเพิ่มขึ้นของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่ลงทะเบียนโดยบังเอิญในไม่กี่วันหลังจากที่ Swift ออกแถลงการณ์ แต่ไม่มีการขีดเส้นที่เป็นรูปธรรมระหว่างทั้งสอง

คนดังบางคนมีการรับรองที่สอดคล้องกันน้อยกว่า อดีตเจ้าพ่อแฟชั่นและแร็ปเปอร์ Ye หรือที่รู้จักอย่างเป็นทางการในชื่อ Kanye West รับรอง Donald Trump ระหว่างการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 จากนั้นประณามเขาก่อนที่จะเปิดตัวประธานาธิบดีของเขาเอง

การรับรองนักการเมืองที่มีชื่อเสียงย้อนหลังไปถึงปี ค.ศ. 1920 เมื่อ Al Jolson นักแสดงคนแรกที่มีบทบาทในการพูดในภาพยนตร์ที่ไม่เงียบ รับรอง Warren G. Harding ให้เป็นประธานในฐานะหัวหน้า “Harding-Coolidge Theatrical League” ซึ่งเป็นกลุ่มพันธมิตรของ นักแสดงภาพยนตร์ยุคแรกๆ และนักดนตรีแจ๊สอีก 70 คน ฮาร์ดิงชนะการเลือกตั้งด้วยคะแนนโหวต 60.3% เมื่อเทียบกับเจมส์ ค็อกซ์ซึ่งมีคะแนน 34.1% ซึ่งเป็นคะแนนที่ต่างกันมากที่สุดในขณะนั้น

“ฉันคิดว่าอิทธิพลของคนดังมีความสำคัญมากกว่าในแง่ของปัญหา… ในแง่ของจำนวนผู้มีสิทธิเลือกตั้ง ฉันไม่แน่ใจว่ามันมีผลกระทบใดๆ เลย” เมอร์ฟีกล่าว และเสริมว่าพลังของคนดังนั้นอาศัยการกระทำที่ยาวนานกว่า “หากลีโอนาร์โด ดิคาปริโอพูดต่อหน้าสหประชาชาติเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศและสร้างภาพยนตร์เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ … นั่นก็ส่งผลกระทบ”