Monday, 5 December 2022

ศิลปินสักลายที่ชนะลิขสิทธิ์จะสร้างความไม่แน่นอนให้กับคนดังที่มีรอยสัก | Weintraub Tobin

14 Oct 2022
65


คณะลูกขุนในศาลแขวงในเขตภาคใต้ของรัฐอิลลินอยส์ในกรณีของ Alexander v. Take-Two ซอฟต์แวร์เชิงโต้ตอบ พบว่าการแสดงภาพรอยสักของนักมวยปล้ำ Randy Orton ในวิดีโอเกมที่เผยแพร่โดย Take Two Interactive ละเมิดลิขสิทธิ์ของศิลปินรอยสักในรอยสัก ในความเห็นส่วนตัวของผู้เขียนคนนี้ ศาลแขวงเข้าใจผิดทั้งหมด

ศิลปินสักคนหนึ่ง Catherine Alexander ฟ้อง Take-Two และ 2K Games ในศาลแขวงสหรัฐสำหรับเขตทางใต้ของรัฐอิลลินอยส์ในข้อหาวาดภาพรอยสักที่เป็นจริงในนักมวยปล้ำ World Wrestling Entertainment Randy Orton ในวิดีโอเกม WWE 2K ในการเสนอญัตติเพื่อการตัดสินโดยสรุป Take Two ได้โต้แย้งแบบเดียวกันกับที่ชนะใน Solid Oak Sketches v 2k Games. ข้อโต้แย้งเหล่านั้นคือ (1) การใช้รอยสักของ Take-Two ได้รับอนุญาตจากใบอนุญาตโดยนัย (2) หลักคำสอนเรื่องการใช้งานโดยชอบธรรมเป็นฉนวนการใช้รอยสักของพวกเขา และ (3) รอยสักถือเป็นส่วนสำคัญของวิดีโอเกม

ในการพิจารณาคดี Alexander ให้การในปี 2009 ว่าเธอได้ติดต่อฝ่ายกฎหมายของ WWE เพื่อเจรจาใบอนุญาตสำหรับผลิตภัณฑ์แขนสักปลอมที่เป็นไปได้ซึ่งแสดงถึงงานสักของเธอ เธอเป็นพยานว่าตัวแทน WWE หัวเราะเยาะเธอและกล่าวว่าเธอไม่มีเหตุผลและพวกเขาสามารถทำสิ่งที่พวกเขาต้องการด้วยภาพลักษณ์ของ Orton เพราะเขาเป็นนักมวยปล้ำของพวกเขา เธอยังให้การเพิ่มเติมว่า WWE เสนอเงิน 450 ดอลลาร์ให้กับเธอสำหรับสิทธิ์ในการใช้และผลิตการออกแบบรอยสักบนผลิตภัณฑ์ WWE Alexander ให้การว่าเธอปฏิเสธข้อเสนอและแนะนำ WWE ว่าเธอไม่ได้อนุญาตให้คัดลอก ทำซ้ำ หรือทำซ้ำการออกแบบใดๆ ของเธอ WWE และ Take Two ได้ปล่อยวิดีโอเกมมวยปล้ำ “WWE 2K16”, “WWE 2K17” และ “WWE 2K18” ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นจุดเด่นของ Orton ที่มีรอยสักของเขา

Take Two มีเหตุผลที่ดีที่จะเชื่อในการป้องกันใบอนุญาตโดยนัย ใน Solid Oak ศาลพบว่าบุคคลกีฬาที่แสดงในวิดีโอเกม NBA 2k มีใบอนุญาตโดยนัยในการใช้รอยสักบนร่างกายของพวกเขาเป็นองค์ประกอบของความคล้ายคลึงกันและสิทธิ์ของผู้เผยแพร่วิดีโอเกมในการใช้รอยสักในการวาดภาพผู้เล่นที่ได้มาจาก ใบอนุญาตโดยนัยนี้ องค์ประกอบสำคัญของการพิจารณาของศาลเกี่ยวกับใบอนุญาตโดยนัยใน Solid Oak คือการที่ช่างสักรู้ว่าหัวเรื่องของพวกเขามีแนวโน้มที่จะปรากฏในที่สาธารณะ ทางโทรทัศน์ ในโฆษณา หรือในสื่อรูปแบบอื่นๆ

Alexander อ้างว่าเธอไม่เคยอนุญาตให้ลูกค้ารายใดของเธอใช้สำเนางานสักของเธอในวิดีโอเกมและแย้งว่า WWE และ Take Two กำลังอ้างสิทธิ์ของ Orton ต่อความคล้ายคลึงของเขาเองและสิทธิ์ที่จะปรากฏในสื่อด้วยใบอนุญาตโดยนัยในการใช้ ลิขสิทธิ์ของเธอในรูปแบบไม่จำกัดและเชิงพาณิชย์อื่นๆ เช่น ในวิดีโอเกม ในการพิจารณาคดีเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของ Take Two ในการตัดสินโดยสรุป ศาลพบว่าไม่ชัดเจนว่า Alexander หรือ Orton พูดคุยกันจริงหรือไม่ว่า Orton ได้รับอนุญาตให้คัดลอกและแจกจ่ายรอยสักหรือไม่และในระดับใด บนพื้นฐานนี้ ศาลแขวงปฏิเสธคำพิพากษาสรุปเกี่ยวกับคำแก้ต่างยืนยันนี้

ศาลแขวงยังพบว่าการใช้ไม่เป็นการใช้โดยชอบธรรม กุญแจสำคัญในการค้นหาการใช้งานที่เหมาะสมคือการใช้ใหม่นั้นสามารถเปลี่ยนแปลงได้หรือไม่ ทำงานใหม่เพียง “แทนที่วัตถุ” ของการสร้างดั้งเดิมหรือเพิ่มสิ่งใหม่โดยมีวัตถุประสงค์เพิ่มเติมหรือลักษณะที่แตกต่างออกไปโดยเปลี่ยนงานแรกด้วยการแสดงออก ความหมายหรือข้อความใหม่ Take Two แย้งว่าการใช้รอยสักที่มีลิขสิทธิ์นั้นเป็นการเปลี่ยนแปลง Take Two แย้งว่า Alexander ลงรอยสักตามคำขอของ Orton เพื่อสะท้อนการแสดงออกส่วนตัวของเขา ในขณะที่ Take Two วาดภาพรอยสักใน WWE 2K เพื่อพรรณนา Orton อย่างสมจริง ศาลแขวงพบข้อพิพาทข้อเท็จจริงในคดีนี้เกี่ยวกับจุดประสงค์ของเทคทูในการใช้งานสัก อเล็กซานเดอร์โต้แย้งว่าเธอสร้างรอยสักเพื่อแสดงบนร่างกายของออร์ตัน และเทคทูใช้รอยสักเพื่อจุดประสงค์เดียวกัน เพื่อแสดงบนร่างของออร์ตันในวิดีโอเกม ศาลยอมรับข้อโต้แย้งของอเล็กซานเดอร์

หลังจากคำพิพากษาของศาลเรื่องการเคลื่อนไหวของเทคทูเพื่อขอคำพิพากษาสรุปแล้ว คดีก็เข้าสู่การพิจารณาคดีต่อไป เห็นได้ชัดว่า ไม่นานก่อนการพิจารณาคดี ศาลแขวงถือได้ว่าการป้องกันการใช้ de minimis ไม่สามารถนำมาใช้ได้ จากนั้น ปรากฏว่าศาลปฏิเสธที่จะอนุญาตให้คณะลูกขุนรับฟังคำแนะนำเกี่ยวกับคำแก้ต่างโดยนัยเกี่ยวกับใบอนุญาต แม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะคัดค้านไม่ให้คณะลูกขุนได้รับคำสั่งนี้ก็ตาม ในทำนองเดียวกัน ศาลปฏิเสธที่จะอนุญาตให้คณะลูกขุนรับฟังคำแนะนำเกี่ยวกับการยืนยันการสละสิทธิ์

อย่างไรก็ตาม คณะลูกขุนได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับการใช้งานที่เหมาะสม อย่างไรก็ตาม ตามที่ศาลฎีกาได้เตือนพวกเราทุกคนใน Google LLC กับ Oracle America Inc., การใช้งานโดยชอบธรรมเป็นคำถามที่หลากหลายทั้งในด้านกฎหมายและข้อเท็จจริง และคณะลูกขุนควรจะแก้ไขปัญหาข้อเท็จจริงที่เป็นข้อพิพาทซึ่งอยู่ภายใต้การแก้ต่างเท่านั้น ซึ่งตามคำตัดสินของศาลแขวงเกี่ยวกับการเคลื่อนไหวของเทคทูในการตัดสินโดยสรุปคือจุดประสงค์ของเทคทูในการใช้รอยสัก หลังจากนั้น ศาลจะตัดสินความเหมาะสมสูงสุดของการใช้งานโดยชอบธรรม ดังนั้น ดูเหมือนว่าคณะลูกขุนจะไม่ได้รับคำแนะนำเกี่ยวกับคำแก้ต่างที่ยืนยันซึ่งควรจะตัดสินใจและตัดสินใจโดยพื้นฐานแล้วทั้งประเด็นข้อเท็จจริงและทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการใช้คำแก้ต่างโดยชอบด้วยเหตุผล

แม้ว่าฉันจะมั่นใจว่า Take Two จะดึงดูดใจ แต่ธุรกิจด้านศิลปะสร้างสรรค์ เช่น ผู้เผยแพร่วิดีโอเกม ช่างภาพ และบริษัทผลิตภาพยนตร์จะต้องรับมือกับผลที่ตามมาของการตัดสินใจครั้งนี้ ที่ปรึกษาของอเล็กซานเดอร์อ้างว่าชัยชนะของอเล็กซานเดอร์ที่ศาลพิจารณาคดีสามารถ “เปิดประตูแห่งการดำเนินคดีได้) และฉันคิดว่าฉันเห็นด้วยกับเขา

สิ่งที่ศาลแขวงดูเหมือนจะเพิกเฉยก็คือผลกระทบในทางปฏิบัติของการพิจารณาคดีจะเป็นอย่างไร โดยพื้นฐานแล้ว เมื่อมีคนสักคนหนึ่ง บุคคลนั้นจะไม่สามารถควบคุมส่วนของร่างกายนั้นได้อย่างเต็มที่อีกต่อไป โดยพื้นฐานแล้ว ศิลปินสักคนจะทำการปิดกั้นการพรรณนาถึงส่วนนั้นของร่างกายด้วยรอยสัก หากคนดังมีรอยสักที่แขนและคนดังนั้นต้องไม่มีเสื้อในภาพยนตร์ เว้นแต่ผู้ผลิตจะปกปิดรอยสักด้วยการแต่งหน้า ซึ่งพวกเขาอาจต้องทำอย่างดีหลังจากการพิจารณาคดีนี้ โปรดิวเซอร์จะต้องได้รับการปล่อยตัวจากรอยสัก ศิลปิน. และถ้าศิลปินสักคนไม่ต้องการปล่อยตัวและด้วยเหตุผลบางอย่าง โปรดิวเซอร์ไม่สามารถปกปิดรอยสักได้ นั่นอาจหมายความว่านักแสดงอาจตกงาน ฟังดูสุดโต่งเล็กน้อย แต่นี่เป็นส่วนขยายเชิงตรรกะจากการตัดสินใจ

และถ้าหากรอยสักบนแขนนั้นมองเห็นได้ชัดเจนในรูปภาพโซเชียลมีเดียของคนดัง ในทางเทคนิคแล้ว นั่นอาจเป็นการแสดงผลงานต่อสาธารณะที่ละเมิดลิขสิทธิ์ ฉันเข้าใจพื้นฐานของปาปารัสซี่ฟ้องคนดังเมื่อคนดังโพสต์รูปภาพที่ถ่ายโดยปาปารัสซี่โดยไม่ได้รับอนุญาต แต่ให้นึกถึงความเป็นจริงของช่างสักที่ฟ้องผู้มีชื่อเสียงเมื่อคนดังรับ เซลฟี่ที่จับภาพรอยสักบนแขนของคนดัง

โดยพื้นฐานแล้ว การตัดสินใจครั้งนี้หมายความว่าผู้ที่มีรอยสักไม่สามารถควบคุมและปกครองตนเองได้อย่างสมบูรณ์อีกต่อไป เนื่องจากรูปลักษณ์ภายนอกของบุคคลนั้นเป็นส่วนหนึ่งของสิทธิในการเผยแพร่ของบุคคลนั้น ช่างสักจึงไม่เข้าใจอย่างสมเหตุสมผลว่าเมื่อมีคนสักแล้ว รอยสักนั้นจึงผสานเข้ากับรูปลักษณ์ของบุคคลอย่างไม่ลดละ และสิทธิใดๆ ที่บุคคลมีในการแสวงประโยชน์ของตน ความคล้ายคลึงจะขยายไปถึงรอยสัก แทบเป็นไปไม่ได้เลยที่จะเข้าใจเป็นอย่างอื่น



Source link