Sunday, 4 December 2022

เจ้าชายแฮร์รีร่วมกับคนดังในคดีฟ้องร้องสำนักพิมพ์

07 Oct 2022
123


เจ้าชายแฮร์รี่ ร่วมกับ เซอร์ เอลตัน จอห์น และบุคคลที่มีชื่อเสียงหลายคนฟ้องสำนักพิมพ์หนังสือพิมพ์แท็บลอยด์ของอังกฤษ เดลี่เมล์ เหนือข้อกล่าวหาของ “กิจกรรมทางอาญาที่น่ารังเกียจ”

การยื่นฟ้องของศาลสูงในวันที่ 6 ตุลาคมรวมถึงการดำเนินการจากทั้งคู่ เดวิด เฟอร์นิช หุ้นส่วนของเอลตัน; นักแสดงสาว เอลิซาเบธ เฮอร์ลีย์; นักรณรงค์ Baroness Doreen Lawrence; และโปรดิวเซอร์และนักออกแบบชาวอังกฤษ Sadie Frost

กลุ่มกล่าวหา Associated Newspapers ซึ่งเป็นเจ้าของ MailOnline จดหมายเมื่อวันอาทิตย์, และ เดลี่เมล์, ของ “การละเมิดความเป็นส่วนตัวอย่างร้ายแรง” ซึ่งนักกฎหมายที่ทำหน้าที่อ้างว่าพวกเขามี “หลักฐานที่น่าสนใจและน่าวิตกอย่างมาก”

ดูตัวอย่าง HBZ Celebrity

คำแถลงจากทนายความของเจ้าชายแฮร์รี่และซาดี ฟรอสต์ แฮมลินส์ แอลแอลพี ส่งไปที่ BAZAAR.com สรุปชุด “การกระทำที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย” ที่ถูกกล่าวหาโดยกลุ่ม 6 คน ได้แก่ “การจ้างนักสืบเอกชนเพื่อแอบวางเครื่องดักฟังไว้ในรถและบ้านของผู้คน” และ “การว่าจ้างบุคคลเพื่อแอบฟังและบันทึกชีวิตส่วนตัวของผู้คน โทรศัพท์ในขณะที่พวกเขากำลังเกิดขึ้น “

ความผิดที่ถูกกล่าวหาอื่น ๆ ได้แก่ การจ่ายเงินให้กับเจ้าหน้าที่ตำรวจ “ด้วยการเชื่อมโยงที่ทุจริตไปยังนักสืบเอกชนสำหรับข้อมูลภายในที่ละเอียดอ่อน”; การแอบอ้างเป็นบุคคล “เพื่อรับข้อมูลทางการแพทย์จากโรงพยาบาลเอกชน คลินิก และศูนย์บำบัดรักษาโดยการหลอกลวง”; และ “การเข้าถึงบัญชีธนาคาร ประวัติเครดิต และธุรกรรมทางการเงินด้วยวิธีการและการจัดการที่ผิดกฎหมาย”

คำแถลงกล่าวเสริมว่า “บุคคลเหล่านี้เห็นได้ชัดว่าการก่ออาชญากรรมที่กล่าวข้างต้นเป็นตัวแทนของยอดภูเขาน้ำแข็ง และคนบริสุทธิ์อื่นๆ อีกจำนวนมากยังคงไม่ทราบถึงเหยื่อของการกระทำแอบแฝงที่เลวร้ายและน่าตำหนิเช่นเดียวกัน” แฮรี่และคนอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องในคดีฟ้องร้อง ตามคำแถลงดังกล่าว “ได้รวมตัวกันเพื่อเปิดเผยความจริง และให้นักข่าวต้องรับผิดชอบอย่างเต็มที่ ซึ่งหลายคนยังคงดำรงตำแหน่งระดับสูงของอำนาจและอำนาจมาจนถึงทุกวันนี้”

Lawrence เป็นสมาชิกของ British House of Lords และเป็นนักรณรงค์อย่างแข็งขันในสหราชอาณาจักรตั้งแต่การสังหาร Stephen ลูกชายของเธอในปี 1993 แม้ว่า เดลี่เมล์ นำการรณรงค์เพื่อให้ผู้สังหารลูกชายของเธอถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม ข้อกล่าวหาในวันนี้ทำให้เกิดความเป็นไปได้ที่หนังสือพิมพ์อาจรุกล้ำความเป็นส่วนตัวของเธอในการไล่ตามเรื่องราวใหม่ๆ ปัจจุบันเธอเป็นตัวแทนจากทนายความของบริษัท gunnercooke ในลอนดอน เคียงข้างกับ John และ Furnish และ Hurley

ดิ จดหมาย กลุ่มบริษัทมีประวัติการบุกรุกความเป็นส่วนตัวและข้อกล่าวหาการแฮ็กโทรศัพท์มาอย่างยาวนาน Nathan Sparkes หัวหน้าผู้บริหารของ Hacked Off ซึ่งเป็นองค์กรที่ก่อตั้งขึ้นในปี 2554 ซึ่งรณรงค์ให้สื่อมวลชนอิสระและรับผิดชอบในสหราชอาณาจักรกล่าวว่า “เมื่อฮิวจ์แกรนท์รายงานข้อสงสัยของเขาว่า เดลี่เมล์ แฮ็คโทรศัพท์ของเขาไปที่Leveson Inquiry ในปี 2012 จดหมาย กล่าวหาว่าเขาโกหกและโจมตีหลักฐานที่สาบานตนว่าเป็น ‘รอยเปื้อนอันชั่วร้าย’ ข้อกล่าวหาเหล่านี้มีกำหนดสอบสวนโดยละเอียดใน Leveson ตอนที่สอง จนกระทั่ง [British] รัฐบาลอนุรักษ์นิยมโค้งคำนับแรงกดดันจาก จดหมาย และหนังสือพิมพ์อื่นๆ ให้ยกเลิก”

เขากล่าวต่อ “วันนี้ Doreen Lawrence, Prince Harry และผู้อ้างสิทธิ์คนอื่น ๆ กำลังเตรียมที่จะทำซ้ำ ‘รอยเปื้อนที่เป็นอันตราย’ ที่คล้ายกันในศาลยุติธรรม ครั้งนี้ จดหมาย จะต้องปกป้องตัวเองต่อหน้าผู้พิพากษาศาลสูง แทนที่จะพึ่งพาพันธมิตรทางการเมืองในดาวนิงสตรีทเพื่อเอาพวกเขาออกจากเบ็ด”

คดีนี้เป็นคดีครั้งที่สามที่แฮร์รี่ฟ้องกับ Associated Newspapers ตั้งแต่ปี 2019 คดีก่อนหน้านี้ครอบคลุมถึงข้อกล่าวหาเรื่องการหมิ่นประมาทและใส่ร้าย ซึ่งคดีหนึ่งเขายอมรับค่าเสียหายในเดือนกุมภาพันธ์ 2021 และอีกคดีหนึ่งซึ่งเกี่ยวข้องกับเรื่องการเสนอราคาของ Duke of Sussex เพื่อรักษาความปลอดภัยส่วนตัว โดยตำรวจนครบาลเมื่ออยู่ในสหราชอาณาจักร—ยังดำเนินต่อไป (แม้ว่าเขาจะชนะสเตจแรกในเดือนกรกฎาคม) เมแกน ดัชเชสแห่งซัสเซกซ์ ภรรยาของเขา ประสบความสำเร็จในการฟ้องผู้จัดพิมพ์เรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์และการละเมิดความเป็นส่วนตัว ส่งผลให้มีการจ่ายเงินรางวัลใหญ่และการขอโทษในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2564 เธอบริจาคเงินให้กับองค์กรการกุศลต่อต้านการกลั่นแกล้ง

โฆษกของ Associated Newspapers กล่าวว่า “เราขอหักล้างการละเลงที่น่ารังเกียจเหล่านี้โดยสิ้นเชิงและชัดเจนซึ่งดูเหมือนจะไม่มีอะไรมากไปกว่าความพยายามที่วางแผนไว้ล่วงหน้าและเตรียมการเพื่อลากชื่อ Mail เข้าสู่เรื่องอื้อฉาวเกี่ยวกับการแฮ็กโทรศัพท์เกี่ยวกับบทความที่มีอายุไม่เกิน 30 ปีซึ่งไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ และการกล่าวอ้างที่หมิ่นประมาทอย่างสูง – ไม่มีหลักฐานที่น่าเชื่อถือ – ดูเหมือนจะเป็นเพียงการสำรวจหาปลาโดยผู้อ้างสิทธิ์และทนายความของพวกเขา ซึ่งบางคนได้ดำเนินคดีไปที่อื่นแล้ว”



Source link