คนดังในแวดวงการเมืองมีข้อได้เปรียบ แต่ข้อดีของพวกเขาไม่สามารถเอาชนะความล้มเหลวในการระดมทุนได้

พิธีกรรายการโทรทัศน์ เมห์เม็ต ออซ แพ้การเสนอชื่อวุฒิสมาชิกรัฐเพนซิลเวเนียในช่วงกลางเทอมเดือนพฤศจิกายน และอดีตดาราฟุตบอลเอ็นเอฟแอล เฮอร์เชล วอล์คเกอร์ ดูเหมือนจะตามหลังคู่แข่งซึ่งดำรงตำแหน่งราฟาเอล วอร์น็อค มากขึ้น ในขณะที่พวกเขามุ่งหน้าสู่การเลือกตั้งวุฒิสมาชิกในจอร์เจียในวันที่ 6 ธันวาคม 2565

แม้ว่าผู้สมัครรับเลือกตั้งที่มีชื่อเสียงจะมีข้อได้เปรียบ เช่น การจดจำชื่อและความสนใจของสื่อ แต่พวกเขามักจะแพ้การประมูลเพื่อชิงตำแหน่งในที่สาธารณะ

พวกเขาแพ้ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ผู้สมัครคนอื่นๆ แพ้ หากพวกเขาเป็นตัวแทนของพรรคเสียงข้างน้อยในเขตหรือรัฐที่มีพรรคเดียวปกครอง พวกเขาแพ้ หากพวกเขารับตำแหน่งนโยบายที่ไม่เป็นที่นิยม พวกเขาก็แพ้ หากพวกเขาไม่ได้รับการพิจารณาว่าเป็นผู้สมัครที่จริงจัง พวกเขาแพ้

ฉันเป็นนักวิชาการด้านรัฐศาสตร์ที่เชี่ยวชาญด้านการเมืองอเมริกัน ในหนังสือที่ตีพิมพ์เมื่อเร็วๆ นี้ของฉัน “คนดังในการเลือกตั้งของอเมริกา” ฉันแสดงให้เห็นว่าผู้สมัครที่มีชื่อเสียงที่ชนะการต่อสู้เพื่อระดมทุนมักจะชนะการเลือกตั้ง และผู้ที่ล้าหลังในการระดมทุนมักจะแพ้

เรื่องการระดมทุนทางการเมือง

ทั้งออซและวอล์คเกอร์แพ้การต่อสู้เพื่อระดมทุนกับฝ่ายตรงข้าม นักการเมืองจากพรรคเดโมแครต จอห์น เฟตเตอร์แมน และราฟาเอล วอร์น็อค ในช่วงกลางภาคเดือนพฤศจิกายน 2565

หากไม่รวมการใช้จ่ายจำนวนมากจากกลุ่มการเมืองและผู้สนับสนุนภายนอก ข้อมูลของคณะกรรมการการเลือกตั้งของรัฐบาลกลางแสดงให้เห็นว่า Fetterman ระดมทุนได้มากกว่า Oz 17 ล้านดอลลาร์สหรัฐ และ Warnock ระดมทุนได้มากกว่า Walker 86 ล้านดอลลาร์สหรัฐ

ความสามารถในการหาเงินเป็นตัวบ่งชี้ความแข็งแกร่งของผู้สมัคร นอกจากนี้ยังอนุญาตให้ผู้สมัครจ้างพนักงานมืออาชีพและจ่ายค่าโฆษณาเพื่อโน้มน้าวใจผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

ผู้สมัคร คนดัง หรือไม่ ใครหาเงินได้มากกว่ามักจะชนะ

มีตัวอย่างมากมายที่แสดงให้เห็นความเชื่อมโยงเฉพาะระหว่างผู้สมัครคนดังที่ระดมเงินในระหว่างการหาเสียงและการเลือกตั้ง

ดาราฮอลลีวูด Ronald Reagan, Clint Eastwood และ Arnold Schwarzenegger ต่างใช้เงินมากกว่าคู่แข่งและได้รับเลือก ในขณะเดียวกัน นักร้อง Sonny Bono ก็ใช้เวลามากกว่าคู่แข่งในการแข่งขันชิงตำแหน่งนายกเทศมนตรีและสภาผู้แทนราษฎร และคว้าชัยชนะในช่วงปี 1980 และ 90 เมื่อ Bono ใช้เวลาน้อยกว่าคู่แข่งในการเสนอราคาที่นั่งวุฒิสภาในปี 1992 เขาก็แพ้การแข่งขัน

ตัวอย่างอื่นๆ แสดงให้เห็นความเชื่อมโยงระหว่างความล้มเหลวของผู้สมัครคนดังในการระดมทุนเหนือคู่แข่งและการสูญเสียในที่สุด

นักแสดงฮอลลีวูด Shirley Temple, Gary Coleman, Roseanne Barr, Cynthia Nixon, Kanye West และ Caitlyn Jenner ต่างระดมได้น้อยกว่าคู่ต่อสู้และแพ้การเลือกตั้ง

ผู้สมัครที่พึ่งพาตนเองเป็นหลักซึ่งพึ่งพาความมั่งคั่งของตนเองเป็นหลัก เช่น ดร. ออซ มักจะแพ้ เนื่องจากผู้สมัครรับเลือกตั้งด้วยตนเองมีแนวโน้มที่จะเป็นคนนอกทางการเมือง พวกเขาจึงมีโอกาสน้อยที่จะได้รับการสนับสนุนจากคนวงในทางการเมืองซึ่งเป็นผู้บริจาครายใหญ่ กลุ่มผู้บริจาคมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนผู้สมัครที่แข็งแกร่งและมีประสบการณ์มากกว่า

กฎอื่น ๆ ของเกม

มีแนวโน้มอื่น ๆ ในระหว่างการเลือกตั้ง บางส่วนรวมถึงว่าผู้สมัครเป็นผู้ดำรงตำแหน่งและมีการจดจำชื่อหรือไม่และสังกัดพรรคของพวกเขาคืออะไร และแม้ว่าผู้สมัครที่มีชื่อเสียงจะมีข้อได้เปรียบมากมาย แต่พวกเขากลับไม่ได้รับความนิยมอย่างที่ผู้สังเกตการณ์บางคนสงสัย

เพนซิลเวเนียและจอร์เจียเป็นรัฐสำคัญในรอบการเลือกตั้งที่ผ่านมา โดยทั้งตำแหน่งประธานาธิบดีและการควบคุมของวุฒิสภาเชื่อมโยงกับการเลือกของผู้มีสิทธิเลือกตั้ง

รัฐศาสตร์แสดงให้เห็นเสมอว่าการพลิกที่นั่งเปิดง่ายกว่าการเอาชนะผู้ดำรงตำแหน่ง

Pat Toomey ส.ว. จากพรรครีพับลิกันประกาศในเดือนตุลาคม 2020 ว่าเขาจะไม่ลงสมัครรับเลือกตั้งในเพนซิลเวเนียอีก นั่นเป็นการเปิดประตูให้พรรคเดโมแครตพลิกที่นั่ง

Fetterman ซึ่งเป็นเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งทั่วทั้งรัฐซึ่งมีฐานเสียงสนับสนุนที่แน่นแฟ้น การจดจำชื่อ และข้อได้เปรียบด้านการระดมทุน ได้ที่นั่งแบบเปิดนี้ในวันที่ 8 พฤศจิกายน พรรคเดโมแครตกังวลเกี่ยวกับการแพ้การแข่งขันหลังจากผลงานการโต้วาทีที่ย่ำแย่ของ Fetterman แต่ถึงกระนั้นเขาก็มีชัย

แม้ว่า Oz จะได้รับการจดจำจากรายการโทรทัศน์ของเขา แต่เขาก็ถูกนิยามว่าเป็นคนขายพรมในรัฐ และไม่สามารถทัดเทียมกับการใช้จ่ายของฝ่ายตรงข้ามได้

ในจอร์เจีย ผู้ดำรงตำแหน่ง ส.ว. ราฟาเอล วอร์น็อค ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครต มีฐานเสียงสนับสนุน การจดจำชื่อ และข้อได้เปรียบด้านการระดมทุน วอล์คเกอร์มีชื่อเป็นที่จดจำ แต่เขาต้องเผชิญกับคำถามเกี่ยวกับสภาพจิตใจของเขา และดูเหมือนไม่เหมาะกับเส้นทางการหาเสียง แม้ว่าการแข่งขันจะยังไม่แน่นอน แต่ความไร้ประสบการณ์ของ Walker ก็แสดงให้เห็นแล้ว และจนถึงตอนนี้ Warnock ก็ยังเอาชนะเขาได้

เพื่อให้วอล์คเกอร์ชนะการไหลบ่า บางสิ่งจำเป็นต้องเกิดขึ้น

วอล์คเกอร์จะต้องได้รับคะแนนเสียงจากเชส โอลิเวอร์ ผู้สมัครจากพรรคเสรีนิยม ซึ่งจนถึงขณะนี้ยังไม่ได้รับรองวอล์คเกอร์หรือวอร์น็อค ผลผลิตในการเลือกตั้งที่ไหลบ่าก็มีความสำคัญเช่นกัน แบบสำรวจระบุว่าวอล์คเกอร์เป็นผู้นำในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุ 50 ปีขึ้นไป ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่ามีแนวโน้มที่จะลงคะแนนเสียงในอัตราที่สูงกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุน้อย ซึ่งหมายความว่า Walker เป็นผู้นำด้วยคะแนนเสียงที่มีนิสัยชอบสูงกว่า ในทางกลับกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งอายุน้อยดูมีพลังมากกว่าในอดีตที่ผ่านมา วอร์น็อคซึ่งมีประสบการณ์เกี่ยวกับการเลือกตั้งแบบล้นหลาม จะต้องทำให้เยาวชนมีพลังอีกสองสามสัปดาห์เพื่อที่จะชนะ

ในที่สุด ในรัฐส่วนใหญ่ ผู้สมัครรับเลือกตั้ง ไม่ว่าจะเป็นคนดังหรือไม่ ก็สามารถชนะได้ด้วยคะแนนเสียงส่วนใหญ่ อันที่จริง คนดังหลายคนที่ชนะการเลือกตั้งก็ทำเช่นนั้นด้วยคะแนนเสียงน้อยกว่า 50%

นักมวยปล้ำ Jesse Ventura ชนะด้วยคะแนนเสียง 37% เมื่อเขาได้รับเลือกเป็นผู้ว่าการรัฐมินนิโซตาในปี 2541 Arnold Schwarzenegger กลายเป็นผู้ว่าการรัฐแคลิฟอร์เนียในปี 2546 ด้วยคะแนนเสียง 49% นักแสดงตลก อัล แฟรงเกน ได้รับคะแนนเสียงน้อยกว่า 42% เมื่อเขาได้รับเลือกเป็นวุฒิสมาชิกมินนิโซตาในปี 2551 และโดนัลด์ ทรัมป์ได้รับคะแนนนิยม 46% เมื่อเขาได้รับตำแหน่งประธานาธิบดีในปี 2559

กฎเสียงข้างมากของสหรัฐอเมริกา ซึ่งอนุญาตให้ผู้สมัครรับเลือกตั้งที่ได้รับคะแนนเสียงมากที่สุดเป็นผู้ชนะ และระบบ Electoral College ได้อนุญาตให้คนดังชนะการเลือกตั้ง แม้ว่าพวกเขาจะได้เสียงข้างมากน้อยกว่าก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้บ่งบอกถึงความนิยมอย่างล้นหลาม ค่อนข้าง ชัยชนะของพวกเขาเกิดขึ้นได้จากกฎการเลือกตั้งเฉพาะ

ผู้สมัครที่มีชื่อเสียงในอนาคต

ออซและวอล์คเกอร์จะไม่ใช่คนดังคนสุดท้ายที่จะเข้ารับราชการ คนดังมีความสามารถและชื่อเสียงที่จะทำให้พวกเขามีโอกาสเป็นผู้สมัครรับเลือกตั้งทางการเมืองได้ พวกเขาสบายใจเมื่ออยู่ต่อหน้ากล้องและผู้ชม และพวกเขามีทักษะในการสร้างแบรนด์ส่วนบุคคลที่สะท้อนกับสาธารณะ

พวกเขายังได้รับประโยชน์จากการรายงานข่าวของสื่อมากมาย ความสนใจจากสื่อฟรีทำให้พวกเขามีข้อได้เปรียบที่ผู้สมัครที่ไม่ใช่คนดังไม่มี

แต่มีแนวโน้มว่าคนดังที่เคยมีประสบการณ์ทางการเมืองมาก่อนลงสมัครรับตำแหน่งจะทำงานได้ดีกว่าคนดังที่เป็นสาวกทางการเมือง

ชวาร์เซเน็กเกอร์และแฟรงเกนเสนอตัวอย่างว่าการมีส่วนร่วมในการเมืองก่อนการลงสมัครรับเลือกตั้งจะเป็นประโยชน์ต่อผู้สมัครที่มีชื่อเสียงได้อย่างไร ตัวอย่างเช่น Schwarzenegger รณรงค์ครั้งแรกสำหรับ Proposition 49 ซึ่งเป็นกฎหมายที่สร้างโปรแกรมเสริมคุณค่าทางการศึกษาหลังเลิกเรียนก่อนที่จะดำดิ่งสู่การเมืองอย่างเป็นทางการ

แฟรงเกนก่อตั้งคณะกรรมการดำเนินการทางการเมือง Midwest Values ​​และเรียกร้องให้เพื่อนผู้มีชื่อเสียงของเขาบริจาคเงินเพื่อที่เขาจะได้ให้ทุนแก่ผู้สมัครจากพรรคเดโมแครตซึ่งจะทำหน้าที่เป็นพันธมิตรทางการเมืองของเขาในภายหลัง สิ่งนี้ทำให้ชวาร์เซเน็กเกอร์และแฟรงเกนได้เรียนรู้ทักษะทางการเมืองอันมีค่าก่อนที่จะลงสมัครรับตำแหน่ง แม้แต่ทรัมป์ก็ยังเป็นผู้บริจาคทางการเมืองและผู้มีชื่อเสียงที่สนับสนุนก่อนที่จะประกาศการเสนอราคาชิงตำแหน่งประธานาธิบดี

การสูญเสียของ Oz และการขาดดุลในปัจจุบันของ Walker แสดงให้เห็นว่าแม้แต่คนดังก็ต้องจ่ายค่าธรรมเนียมทางการเมืองก่อนที่จะได้รับตำแหน่ง

Richard T. Longoria เป็นรองศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์ที่มหาวิทยาลัย Texas Rio Grande Valley

---

จะบอกได้อย่างไรว่าสิ่งที่เป็นจริง? คำถามสามข้อสำหรับถามตัวเองเกี่ยวกับสิ่งที่คุณเห็น ได้ยิน และอ่าน

28 พฤศจิกายน | บ็อบ บริทเต็น, The Conversation

หลังจาก COP27 สัญญาณทั้งหมดบ่งชี้ว่าโลกได้ทะลุขีดจำกัดภาวะโลกร้อน 1.5 องศาแล้ว และนี่คือสิ่งที่เรายังคงสามารถทำได้เกี่ยวกับเรื่องนี้

27 พฤศจิกายน | ปีเตอร์ ชลอสเซอร์, The Conversation

แกรนด์ อาร์มี่ พลาซ่า: จบแล้วเหรอ?

25 พฤศจิกายน | วิลเลียม เอ. แกรลนิค

สหภาพแรงงานรถไฟและนายจ้างถึงทางตัน: ​​การนัดหยุดงานการขนส่งสินค้าเกิดขึ้นไม่บ่อยนัก และนี่จะเป็นครั้งแรกในรอบ 3 ทศวรรษ

25 พฤศจิกายน | เอริก ลูมิส, The Conversation